185 от 27.04.2010

ПриложенияСкачать (86.5 Кб)

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

СОВЕТ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ПОСЕЛОК МСТЕРА ВЯЗНИКОВСКОГО РАЙОНА ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е 

27.04.2010                                                                           № 185

 Об утверждении Положения  «О порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в муниципальном образовании поселок Мстера»

В соответствии с Федеральными законами от 25.12.2008 № 273 Ф-З «О противодействии коррупции», от 17.07.2009 № 172 Ф-З «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», законом Владимирской области от 10.11.2008 № 181 О-З (в редакции от 29.12.2009) «О противодействии коррупции во Владимирской области», статьей 23 Устава муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области, Совет народных депутатов муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района решил:

1. Утвердить Положение «О порядке проведения антикоррупционной экспертизы  нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в муниципальном образовании поселок Мстера» согласно Приложению.

2. Главе местной администрации:

2.1. Определить ответственных лиц за проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов органов местного самоуправления, и внести соответствующие изменения в их должностные инструкции.

2.2. Обеспечить проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования поселок Мстера  и их проектов в соответствии с утвержденным Положением.

2.3. В месячный срок со дня вступления в силу данного решения, обеспечить внесение изменений в Положения о соответствующих структурных подразделениях местной администрации, в части дополнения функций по осуществлению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов органов местного самоуправления и их проектов. 

2.4. В срок до  01.06.2010 года  обеспечить проведение мониторинга правовых актов органов местного самоуправления за период с 21.11.2005 по 31.12.2009 годы, разработанных структурными подразделениями, и подготовить проекты постановлений о признании утратившими силу правовых актов, фактически не применяющихся и не соответствующих действующему законодательству.

2.5. В срок до 01.06.2010 года разработать график проведения антикоррупционной экспертизы действующих нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования поселок Мстера.

3. Настоящее решение вступает в силу со дня его официального опубликования в газете «Маяк».

Глава муниципального образования поселок Мстера,

Председатель Совета народных депутатов                                                            В. М. Репин  

Приложение

к решению Совета народных депутатов

муниципального образования поселок Мстера

Вязниковского района

от 27.04.2010  № 185

 Положение «О  порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в муниципальном образовании поселок Мстера».

1 Общие положения

1.1 Настоящий Порядок разработан в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2009 №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», законом Владимирской области от 10.11.2008 № 181 – ОЗ (в редакции от 29.12.2009) «О противодействии коррупции во Владимирской области», и определяет порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования поселок Мстера. 

1.2. Коррупция - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение вышеуказанных деяний от имени или в интересах юридического лица.

1.3. Коррупционные факторы – положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключения из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

1.4. Коррупциогенность – закрепленный в нормативном правовом акте (проекте нормативного правового акта) механизм его реализации и применения, способный вызвать коррупционные действия и (или) решения.

1.5. Антикоррупционная экспертиза направлена на выявление содержащихся в муниципальных нормативных правовых актах и их проектах положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции.

1.6. Антикоррупционная экспертиза проводится на основе следующих принципов:

- приоритет защиты прав и законных интересов человека и гражданина в деятельности органов местного самоуправления;

- соблюдение баланса защиты прав и свобод граждан и эффективности деятельности органов местного самоуправления;

- объективность, мотивированность и законность проведения экспертизы;

- обеспечение гласности и доступности информации в деятельности органов местного самоуправления.

1.7. Антикоррупционный мониторинг – наблюдение (контроль), анализ, оценка и прогноз действия нормативных правовых актов органов местного самоуправления, а также эффективности проведения мероприятий антикоррупционной политики.              

2 Принципы организации антикоррупционной экспертизы

Основными принципами организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) являются:

1)обязательность проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов;

2) оценка нормативного правового акта во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами; 

3) обоснованность, объективность и проверяемость результатов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов);

4) компетентность лиц проводящих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов);

5) сотрудничество органов местного самоуправления с институтами гражданского общества при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов  (проектов нормативных правовых актов).                       

3 Общие требования к антикоррупционной экспертизе 

3.1. Антикоррупционная экспертиза проводится в отношении нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов муниципального образования в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, и их последующего устранения.

3.2. Не проводится экспертиза отмененных или признанных утратившими силу нормативных правовых актов. В случае внесения изменений в правовые акты, которые ранее были предметом экспертизы, в отношении них может быть проведена повторная экспертиза.

3.3. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов муниципального образования проводится в виде:- первичной экспертизы;- вторичной экспертизы;

3.3.1. Первичная экспертиза состоит в выявлении и предотвращении коррупционных факторов. Целью первичного анализа является самоконтроль разработчиков - недопущение ими проявления в проекте и выявление в действующем правовом акте коррупционных факторов.Первичная экспертиза проекта и действующего нормативного правового акта проводится разработчиками нормативного правового акта непосредственно в ходе его разработки при формулировке его концепции, структуры, конкретных норм.Результатом первичной экспертизы проекта нормативного правового акта является вывод об отсутствии коррупционных факторов следующего содержания: «Проект правового акта коррупционных факторов не содержит».Данный вывод оформляется на странице согласования визой разработчика проекта правового акта. Без наличия такого вывода проект или действующий правовой акт не принимается на вторичную экспертизу.В исключительных случаях, когда разработчик не может предложить норму, не содержащую коррупционного фактора, в листе согласования указывается коррупционный фактор, содержащийся в нормах нормативного правового акта и причины, вызывающие затруднения в его устранении.

3.3.2. Вторичная экспертиза проводится юристом администрации одновременно с правовой экспертизой проекта нормативного правового акта, осуществляемой в процессе согласования проекта. Целью вторичной экспертизы является контроль и выявление допущенных разработчиками ошибок: незамеченных или намеренно включенных в проект или в действующий нормативный правовой акт коррупционных факторов.По результатам проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, в случае выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, юрист администрации готовит заключение, в котором указываются конкретные положения проекта нормативного правового акта, способствующие созданию условий для проявления коррупции и соответствующие коррупциогенные факторы в соответствии с разделом 5 настоящего «Положения».Положения проекта нормативного правового акта, способствующие созданию условий для проявления коррупции, выявленные при проведении антикоррупционной экспертизы, устраняются разработчиком, подготовившим указанный проект, на стадии его доработки.

4 Экспертиза на коррупционность действующих нормативных правовых актов 

4.1. Экспертиза на коррупционность действующих муниципальных нормативных правовых актов проводится юристом администрации по графику.

4.2. График экспертизы на коррупционность действующих муниципальных нормативных правовых актов раз в полгода утверждается главой местной администрации.

4.3. Муниципальные нормативные правовые акты включаются в указанный график с учетом:

- информации об их возможной коррупционности, получаемой по результатам анализа практики их правоприменения, обращений граждан и организаций;

- предложений заинтересованных организаций о проведении экспертизы на коррупционность.

4.4. Результатом проведенной экспертизы на коррупционность действующих нормативных правовых актов являются выявленные в нормативном правовом акте типичные и иные коррупционные факторы и проявления коррупционности или вывод об их отсутствии.

4.5. Результаты проведенной экспертизы на коррупционность оформляются в соответствии с разделом 5 настоящего Положения  в виде подготавливаемого по ее итогам заключения. Заключение по результатам экспертизы действующего муниципального нормативного правового акта на коррупционность, проведенной юристом администрации, рассматриваются лицом, ответственным за разработку данного документа.

4.6. Нормативные правовые акты муниципального образования, касающиеся прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, муниципальной собственности, муниципальной службы, социальных гарантий лицам, замещающим (замещавшим) муниципальные должности, должности муниципальной службы направляются в недельный срок после их принятия в органы прокуратуры для антикоррупционной экспертизы.

5 Подготовка заключения по результатам антикоррупционной экспертизы

5.1. Выводы по результатам антикоррупционной экспертизы оформляются в виде заключения и отражаются в листе согласования проектов документов.

5.2. В заключении по результатам антикоррупционной экспертизы отражаются следующие сведения:

- дата и место подготовки заключения, данные об эксперте, проводящем экспертизу;

- основание для проведения экспертизы;

- сведения о нормативном правовом акте либо проекте нормативного правового акта, проходящего экспертизу;

- перечень выявленных коррупционных факторов с указанием их  признаков и соответствующих разделов (статей, пунктов, подпунктов), в которых эти факторы выявлены;- оценка степени коррупционности каждого фактора в отдельности и нормативного правового акта либо проекта нормативного правового акта в целом;

- предложения о способах ликвидации или нейтрализации коррупционных факторов.

5.3. Заключение о коррупционности проекта нормативного правового акта направляется в орган или должностному лицу, разработавшему проект правового акта (ответственному исполнителю) для устранения замечаний.

5.4. После получения заключения ответственный исполнитель устраняет имеющиеся замечания либо высказывает по ним свое мотивированное несогласие.В случае выявления в нормативном правовом акте либо проекте нормативного правового акта коррупционных факторов, устранение которых из текста невозможно или нецелесообразно, ответственный исполнитель должен это обосновать в отношении каждого фактора в отдельности и предложить возможные способы нейтрализации коррупционных рисков.

5.5. В случае, если при проведении экспертизы выявлены коррупционные факторы в действующем нормативном правовом акте, заключение направляется главе местной администрации для организации работы по внесению в соответствующие правовые акты изменений, направленных на устранение коррупционности.Разработчик документа, по поручению главы местной администрации, готовит в установленном порядке предложения о внесении в нормативный правовой акт, прошедший экспертизу на коррупционность, изменений, обеспечивающих устранение выявленных положений, которые могут способствовать проявлениям коррупции.               

6. Методика экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов на коррупционность 

6.1. Для обеспечения обоснованности, объективности и проверяемости результатов антикоррупционной экспертизы необходимо проводить экспертизу каждой нормы нормативного правового акта или положения проекта нормативного правового акта.

6.2. Коррупциогенными факторами, на наличие которых должны анализироваться нормативное правовые акты, проекты нормативных правовых актов при проведении антикоррупционной экспертизы, являются:                                               

1) факторы, связанные с реализацией полномочий органа местного самоуправления;                                                                                                               

2) факторы, связанные с наличием правовых пробелов;                                                                       

3)факторы системного характера.                                                             

6.2.1.Факторы, связанные с реализацией полномочий органа местного самоуправления, выражаются в:                                                                                   

1) широте дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов местного самоуправления (их должностных лиц);

2) определении компетенции по формуле "вправе" - диспозитивном установлении возможности совершения органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций;

3) наличии завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, - установлении неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям;

4) злоупотреблении правом заявителя органами местного самоуправления (их должностными лицами) – отсутствии четкой регламентации прав граждан и организаций;

5) выборочном изменении объема прав – возможности необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов местного самоуправления их должностных лиц);

6) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества - наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа местного самоуправления, принявшего первоначальный нормативный правовой акт;

7) принятие нормативного правового акта за пределами компетенции - нарушение компетенции органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов;

8) заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий - установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона;

9) юридико–лингвистической неопределенности – употреблении неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера. 

6.2.2. Факторы, связанные с правовыми пробелами, свидетельствуют об отсутствии правового регулирования некоторых вопросов в проекте документа и выражаются в:

1) существовании собственно пробела в правовом регулировании – отсутствии в проекте документа нормы, регулирующей определенные правоотношения, виды деятельности и так далее;

2) отсутствии административных процедур - отсутствии порядка совершения органами  местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка;

3) отказе от конкурсных (аукционных) процедур - закреплении административного порядка предоставления права (блага);

4) отсутствие запретов и ограничений для органов местного самоуправления (их должностных лиц) – отсутствии превентивных антикоррупционных норм, определяющих статус муниципальных служащих в коррупциогенных отраслях; 

5) отсутствии мер ответственности органов местного самоуправления (их должностных лиц) – отсутствии норм о юридической ответственности служащих, а также норм об обжаловании их действий (бездействия) и решений;

6) отсутствии указания на формы, виды контроля за органами местного самоуправления (их должностными лицами) – отсутствии норм, обеспечивающих возможность осуществления контроля, в том числе общественного, за действиями органов местного самоуправления (их должностных лиц и муниципальных служащих);  

7) нарушении режима прозрачности информации – отсутствии норм, предусматривающих раскрытие информации о деятельности органов местного самоуправления (их должностных лиц), и порядка получения информации по запросам граждан и организаций.

6.2.3. Факторами системного характера являются факторы, обнаружить которые можно при комплексном анализе проекта документа, - нормативные коллизии.

Нормативные коллизии – противоречия, в том числе внутренние, между нормами, создающие для органов местного самоуправления (их должностных лиц) возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае. На наличие такого коррупционного фактора указывает любой вид коллизии, если возможность ее разрешения зависит от усмотрения органов местного самоуправления (их должностных лиц).

Приложение